Prethodni članak
Zašto načelnik krije kako (ni)je cenio
Поштована редакцијо Ozon press,
Захваљујем се на вашој храбрости да објавите моја два дописа која говоре о проблемима запошљавања обичних незапослених смртника у јавном сектору, односно о понашању овлашћених „моћника“ у школи.
Такође, захваљујем се бројним посетиоцима вашег сајта на исказаном интересовању за понашање „(не)одговорних“ у ОШ „Др Драгиша Мишовић“.
Овог пута изнећу пред суд јавности још један случај који илуструје „утабано“ понашање одговорних у јавном сектору нашег града на плану запошљавања, односно како се „професионално“ крије истина. Овог пута реч је о једној од управа града Чачка.
Заједничко за школу и управу је да троше значајна средства пореских обвезника, прва око 100 милиона годишње а друга око 165 милиона динара годишње. Заједничко им је и да су се дрзнули, као представници јавног сектора, да крију од јавности своје активности на плану запошљавања.
Пре изношења случаја, цитираћу десет одборника СНС и одборнице ПС (из дописа поверенику објављеног у Гласу западне Србије):
„… Показало се да ова странка има изузетне људе као што је начелник за опште и заједничке послове, који је за ово место предложен на иницијативу баш ових одборника и показао се као одлично кадровско решење, јер је својим знањем и делањем прихваћен одлично код запослених,…“
На цитат ћу се вратити касније, у другом допису.
Начелник Градске управе за опште и заједничке послове града Чачка се истоветно понаша као и „стари“ директор ОШ „Др Драгиша Мишовић“. Ево како он „дела“:
-изабрана је „Та и Та“ и можете поднети тужбу надлежном суду.
Да је то немогућа мисија најбоље илуструју следеће чињенице:
- Начелник је написао да је рок за подношење тужбе Општинском суду у Чачку 8 дана од дана пријема Решења
- Од образложења у чему је изабрани кандидат бољи „ни трага ни гласа“, односно „појела маца“.
- да после више месеци нисам добио све потребне податке за подношење тужбе
- део података начелник је дао после неколико месеци???.
Зашто је начелник овако „делао“, односно да ли је хтео да нешто сакрије?
Да би било јасније, почећу од тога шта је начелник написао у Решењу:
„Начелник је нашао да је дискреционо право функционера да одлучи о избору кандидата по огласу који испуњава услове прописане Правилником о унутрашњем уређењу и систематизацији и да подносилац приговора није овлашћен да цени који је кандидат бољи“
Мени је добро познато да је начелник овлашћен да цени који је кандидат бољи. Међутим, питање је где је начелник нашао да је тајна како и на основу чега је извршио „цењење“, односно у чему је изабрани кандидат бољи?
Зато ћу покушати да прикажем како је начелник извршио „цењење“ или да уопште није „ценио“?
У образложењу Одлуке о избору кандидата „Те и Те“ начелник је истакао следеће податке:
- „Та и Та“ је завршила основне академске студије. (Међутим, није навео на ком факултету???)
- „Та и Та“ поседује сертификат установе „Коста Новаковић“, али без навођења који су програми у питању (Чудно је да начелник наводи назив установе у којој су завршени курсеви, а не наводи назив факултета, који је издао диплому???)
- „Та и Та“ је пунолетна??? („Ко каже да начелник крије податке?“)
Међутим, нигде у Одлуци нема ни речи како и шта је начелник ценио, односно начелник се понео по оној народној: „Бог на небу, начелник у управи“.
Овакав поступак начелника био ми је необичан, из више разлога:
- Прво, јер га десет одборника СНС сматра „изузетним“ кадром странке;
- Друго, реч је о странци која се представља весником новог понашања у области запошљавања (транспарентност, стоп партијском запошљавању итд)
- Треће, сваки CV садржи све потребне елементе за „цењење“ (назив факултета, смер, просечна оцена ако је већа од 8,00, списак рачунарских програма, радно искуство, језици са нивоом знања итд).
Како нисам добио никакво образложење „цењења“, а изненађен чињеницом да је за начелника важнији назив установе од назива факултета и да је кандидат пунолетан поднео сам приговор начелнику.
Основни мото приговора је био: „Молим Вас да ми одговорите у чему је изабрани кандидат бољи од мене?“ .
За мене би одговор много значио, јер бих знао у ком смеру треба да побољшам своје радне карактеристике, како бих убудуће био конкурентан.
Да бих помогао начелнику доставио сам му табелу, састављену према упутствима за писање радне биографије. Уз помоћ ње „цењење“ је могуће обавити за „пет минута“. Како изгледа објективно „цењење“ описаћу у следећем допису.
Међутим, у образложењу Решења о одбијању приговора опет није било ни „трага ни гласа“ како је извршено цењење, односно начелник је поступио на следећи начин:
- Опет није навео назив факултета
- Опет није навео просечну оцену у току студија
- Опет није навео рачунарске програме
Питам се на основу чега је начелник ценио?
Уместо тога начелник је написао:
„Неосновани су приговори подносиоца у делу који се односи на образложење Одлуке о избору, о врсти рачунарских програма, називу факултета као и висини просечне оцене у току студија, јер ти услови нису прописани Правилником о унутрашњем уређењу и систематизацији Градске управе за опште и заједничке послове града Чачка“.
Очигледно је да претходни пасус заслужује посебну пажњу. Начелниково специфично резоновање захтева одговоре на многа питања:
Начелник је написао: „врста рачунарских програма није прописана Правилником“.
Међутим, у Правилнику пише: „… и познавање рада на рачунару“.
- Како начелник утврђује да ли кандидат познаје рад на рачунару?
- Да ли је начелник читао Правилник на који се позива?
- Зашто је начелник у Одлуци написао „..познаје рад на рачунару, поседује сертификат установе Коста Новаковић у Чачку…“??? .
- Да ли се сертификат односи на рачунарске програме или нешто друго?
- Зашто се начелник плаши навођења рачунарских програма које кандидат познаје? Да ли је он гледао сертификате о „познавању рада на рачунару“ других кандидата?
Начелник је написао: „назив факултета није прописан Правилником“.
- Којим чланом Правилника је прописано да је начелник у обавези да наведе назив установе Коста Новаковић?
- Зашто се крије назив факултета, поготово што је сваки кандидат приложио оверену копију дипломе, која га садржи???
Начелник је написао „висина просечне оцене у току студија није прописана Правилником“.
- Зашто начелник „чита“, непотребну, лекцију мени?
- Зашто се крије просечна оцена, када је она саставни део дипломе?
Многобројна питања без правог одговора упућују на једно генерално питање:
Да ли је било поштеног „цењења“, односно да ли је тзв. „цењење“ извршено пре огласа???
У прилог оваквом питању иде и следећа начелникова реченица:
„Такође је неоснован приговор у делу који се односи на позив на разговор, што није прописано Законом о радним односима у државним органима као ни другим прописом којим се уређују радни односи органа управе“
Подсетићу суд јавности да исти Закон и „други прописи“ важе и за друге начелнике, па су ипак позивали кандидате, који су ушли у ужи избор, на разговор.
Да ли су они на тај начин „кршили“ законе и друге прописе?
С обзиром да нисам добио одговор како је начелник ценио и тражене податке, обратио сам се начелнику за додатне податке, затим Градском одбору СНС и два пута Градском већу града Чачка.
Њихово понашање, претпостављате какво, изнећу пред суд јавности у наредном допису.
Поштована редакцијо поздрављам вас са поздравом „начелник мора јавно приказати цењење“. Надам се да ће председник Скупштине града то омогућити.
Боривоје Ћуковић, мастер економије
postoji li sindikat?
slazem se sa prethodnim komentarom, ovaj decko nema veze sa mozgom, omladina koja trenutno radi na mestima koja nabraja ga jede za dorucak u svakom smislu te reci. Ali bukvalno….
za koje si radno mesto konkurisao?
FALI VAM SLIKA OVOG BORA PA ĆE ČITAOCIMA BITI JASNO ŠTO NIJE PROŠAO KONKURS. A, I LEPO JE TATA NAPISAO OVO SVOME SINU. MORA DA JE PISAO DANAS DOK JE „RADIO“ U OPŠTINI.
E TI FABUS NAUCNICI
Ma kakav Borivoje, ne zna taj ni da vekne. Ovo je tata Dragan!
Boro Borivoje, izađi više ispod tatinih skuta.
Ja ne kontam sta si hteo reci!??
Jadan Borivoje ispod skuta svog TATE
konkurs je bio lazan, primljena su deca bivsih direktora, ljudi iz skolske uprave, cak ova druga nije ni dostavila ni dokumentaciju da je uopste konkurisala. sve je uradjeno preko bivseg direktora preko veze a oni to znaju kako… a verovatno na slican postupa i ovaj Borivoje kad je u prilici. sve su to ista…
Ko gubi ima pravo da se ljuti, volela bih da i Borivoje nešto napiše ili se obrati javnosti da i njega čujemo. Dosta nam je pisanija tate Dragana. Pitali se neko gde ovom Borivoju rade roditelji? Koliko mi je poznato oboje su u državnoj službi, a Borivoje napisa da je “ običan nezaposleni smrtnik“ malo li je?
sve je pitanje zloupotreba procedura i kadriranja direktora i skolske uprave, da imamo uredjen sistem ne bi imali ovakve situacije i princip dodjem ti dodjes mi gde se svi brukaju bivsi direktor Dragise, bivsi nacelnik skolske uprave i Borivoje