Rešenje za rušenje i krivična prijava

Pravda je spora ali dostižna, uzrečica je koju često ponavljaju zaposleni u srpskom pravosuđu. Istine radi moramo reći da građani sve manje imaju prilike da se u to i praktično uvere, a to je primetila i tzv. Venecijanska komisija koja je na nedavnom sastanku sa predsednikom Srbije Aleksandrom Vučićem posebno naglasila sporost u radu srpskih sudova i pravnu nesigurnost koju osećaju građani Srbije.

U sličnom duhu kreće se i razrešenje slučaja bespravne gradnje čiji investitor je javno gradsko preduzeće Gradac, a slučaj je Čačanima poznat kao – tetkin potporni zid.

Da podsetimo, postupajući građevinski inspektor Igor Krivokapić, izašao je na lokaciju bespravne gradnje potpornog zida u ulici Loznički put, čitavih osam dana nakon što je  Gradska uprava za komunalnu inspekciju zaprimila prijavu građana. To namerno ili nenamerno odugovlačenje inspektora da radi posao za koji je plaćen novcem poreskih obveznika Čačka, bilo je dovoljno da investitor JP Gradac i izvođač radova GP Ratko Mitrović Construction, završe nelegalnu izgradnju potpornog zida na KP 6608/6.

Uprkos tome što je JP Gradac još 2016. godine potpisalo Sporazum sa Stojkom Azanjac, vlasnicom te parcele i isplatilo joj ugovorenu naknadu za izvlašćenje dela parcele na kojoj se nalazi trasa ulice i sada novoizgrađeni potporni zid, ta pravna radnja izvlašćenja zemljišta nikada nije privedena kraju, jer se JP Gradac tj. Grad Čačak u katastru nisu upisali kao vlasnici/korisnici otkupljenog zemljišta.

Razlog tome je u činjenici da Gradac nije sklopio pravno valjani Sporazum, pa se nisu stekli zakonski uslovi da se u katastar mogu uneti izmene.

Tako ispada da je tetkin zid zaista tetkin, jer ne samo da je vlasnica parcele tetka narodnog poslanika Marka Parezanovića, već je i zemljište na kome je potporni zid izgrađen i dalje tetkino zemljište, uprkos tome što je JP Gradac budžetskim parama Grada Čačka tetki isplatio 186.700 dinara.

U međuvremenu, kada se građevinski inspektor konačno 12. februara ove godine odvažio da izađe na lokaciju gradnje tetkinog zida konstatovao je da su građevinski radovi izvedeni bez važeće tehničke dokumentacije i bez odobrenja nadležnog organa za izvođenje te vrste radova.

Tačnije rečeno, u pitanju je divlja, bespravna gradnja, pa je inspektor izdao rešenje kojim je investitoru (JP Gradac) naredio da odmah obustavi (doduše već završene) dalje radove na izgradnji potpornog zida i dao mu rok od 60 dana da pribavi nedostajuću tehničku dokumentaciju i građevinsku dozvolu za već izvedene radove.

Na ovo rešenje inspektora JP Gradac uložilo je žalbu drugostepenom organu u Užicu. Kako je ustanovljeno da se ne radi o gradnji objekta neposredno pred nastupanje elementarnih nepogoda, čime je JP Gradac pravdao svoju divlju gradnju, to je nakon 60 dana tokom kojih JP Gradac nije dostavilo nijedan traženi dokument, postupajući građevinski inspektor je izdao novo Rešenje, kojim investitoru JP Gradac naređuje da vrati u prvobitno stanje potporni zid dužine oko 28 metara, podeljenog u tri kampade promenljive visine u ulici Loznički put bb, na KP 6608/06.

U obrazloženju svog Rešenja inspektor Krivokapić navodi članove Zakona o planiranju i izgradnji koji se odnose na meru uklanjanja nelegalno građenih objekata, pa se u izreci poziva na član zakona koji kaže da inspektor izuzetno neće doneti rešenje o uklanjanju objekta kao što su potporni zidovi, otvaranje portala na fasadi i sl. ako bi tim uklanjanjem nastala opasnost po život i zdravlje ljudi, već je obaveza inspektora da u tim slučajevima investitoru radova naredi vraćanje u prvobitno stanje.

Odgovor na pitanje kakvo bi to prvobitno stanje moglo biti za zid koji nije ni postojao dok nije nelegalno podignut, nego da se sruši, je tema za nagađanje i pametovanje.

Vratimo se sad uvodnoj rečenici u ovom tekstu, da li je pravda spora ali dostižna. Sud o tome možemo doneti nakon što nadležni tužilac donese odluku o krivičnoj prijavi koju je po službenoj dužnosti građevinski inspektor Igor Krivokapić podneo protiv Dragana Vukajlovića, direktora JP Gradac koje je investitor bespravno podignutog potpornog zida.

Po Zakonu o planiranju i izgradnji, iza koga je tako glasno i čvrsto stala resorna ministarka Zorana Mihajlović, svaki početak gradnje bez prethodno pribavljenje građevinske dozvole od nadležnog organa, smatra se krivičnim delom, za koje su odgovorni investitor i zakonski zastupnik investitora ako je u pitanju pravno lice i izvođač radova i zakonski zastupnik izvođača radova ako je u pitanju pravno lice.

Prema informaciji, koja nam je zvanično potvrđena u Gradskoj upravi za inspekcijski nadzor, zanimljivo je da građevinski inspektor Igor Krivokapić nije podneo krivičnu prijavu i protiv izvođača radova GP Ratko Mitrović Construction i zakonskog zastupnika tog preduzeća, već samo protiv direktora JP Gradac kao investitora.

______________________________________________________________________