„Kompletni idioti“ u čačanskoj lokalnoj samoupravi

Građani Čačka već godinu dana gledaju na različitim medijima izjave direktora JP Gradac i gradonačelnika kako gradnja ulice 10 počinje sledećeg meseca. Izjava gradonačelnika, objavljena na naprednjačkom portalu Glas Zapadne Srbije pre petnaestak dana, bila je da se ulica gradi punom parom. Međutim, za izgradnju ulice nije izdata građevinska dozvola, pa se vrši samo rušenje pojedinih objekata na trasi, a to svakako nije izgradnja ulice.

Suština je da je eksproprijacija objekata i parcela izvršena još 2010.g. a da do danas nisu rešeni svi imovinski odnosi na trasi (određena naknada i isplaćeni objekti, ali i izvršeno rušenje bespravnih objekata za koje ne pripada naknada). To je isključiva odgovornost JP Gradac i Gradskog pravobranioca, koji su nisu sposobni ili nisu motivisani da sistematično priđu ovom poslu, da sprovodu odgovarajuće postupke i isplate ljudima naknadu za njihove nepokretnosti. Novca ima, ali nema ljudi koji ovaj posao mogu da organizuju.

Kako vreme ističe, gradsko rukovodstvo je sve nervoznije, jer se obećanja ne ostvaruju, pa je po izjavi nadležnog lica na izvođenju radova usmeno nalaže rušenje objekata mimo zakonom propisane procedure. Procedura je relativno složena, ali grad ima sve resurse da sve zakonske procedure sprovede, samo nema ljude da ovaj posao organizuju i tačno i precizno urade.

I onda gradonačelnik više ne može da čeka, naloži rušenje po svaku cenu i dogodi se ono što se dogodilo pre neki dan u Ulici Hajduk Veljkovoj. Isti uzrok je bila i Savamala u Beogradu, jer je trebalo lokaciju predati stranim investitorima, postupak ozakonjenja i rušenja može da traje godinama po odredbama Zakona o ozakonjenju i onda se sve rešava rušenjem noću od strane ljudi sa fantomkama. 

Radi znanja o čemu se radi, procedura je sledeća:

2010.g. su ekspropisani zakonito izgrađeni objekti i parcele na trasi. Prema članu 56. stav 2. Zakona o ekspropijaciji, korisnik ekspropijacije je dužan da u roku od 15 dana od pravnosnažnosti rešenja o eksproprijaciji (2010.g.) podnese pisanu ponudu o obliku i visini naknade, a ako se sporazum o naknadi ne postigne u roku od dva meseca od pravnosnažnosti rešenja o ekspropijaciji, nadležni organ spise odmah dostavlja sudu (član 81. stav 1. Zakona o eksporpisjaciji), koji u vanparničnom postupku određuje naknadu, i tada grad može ući u posed ekspropisanih nepokretnosti.

Izuzetno, ako se radi o linijskim infrastrukturnim objektima, ministarstvo može odlučiti da se nepokretnost preda u posed i pre postizanja sporazuma o naknadi. Tada nadležni organ koji je doneo pravnosnažno rešenje o ekspropijaciji (imovinsko – pravna služba) zapisnički uvodi u posed korisnika eksprijacije i tek tada korisnik može da koristi ekspropisane nepokretnosti.

Posle stupanja u posed, za rušenje legalnih ekspropisanih nepokretnosti u čiji posed je prethodno ušao korisnik, potrebno je pribaviti rešenje nadležnog organa o odobrenju rušenja objekta.

Članom 168 Zakona o planiranju i izgradnji je propisano:

„Uklanjanju objekta, odnosno njegovog dela, osim u slučaju izvršenja inspekcijskog rešenja, može se pristupiti samo na osnovu dozvole o uklanjanju objekta, odnosno njegovog dela. 

Uz zahtev za izdavanje dozvole o uklanjanju objekta…podnosi se: projekat rušenja sa tehničkom kontrolom, dokaz o svojini na objektu, uslovi……..“

Bitno je da se bespravno izgrađeni objekti ne eksproprišu i za njih se ne isplaćuje naknada, već se donosi rešenje građevinskog inspektora o njihovom rušenju bez naknade. Međutim, prema Zakonu o ozakonjenju objekata, građevinski inspektor može samo doneti rešenje o rušenju bespravnog objekta, ali ga ne sme izvršavati dok se ne odluči o mogućnosti ozakonjenja objekta. I onda nastaje problem što postupak ozakonjenja traje najmanje dve godine, što je mnogo za „kompletne idiote“. I onda nastupaju rušitelji sa fantomkama.

U konkretnom slučaju, na trasi ulice 10 ima i jednih i drugih slučajeva. Za većinu vlasnika ekspropisani su i isplaćeni legalni objekti na trasi i sa njima nema problema. Međutim, neki nisu pristali na nagodbu, već se vodi od 2010.g. vanparnični postupak pred sudom za određivanje naknade. Nekima je tek nedavno isplaćena naknada, i ostavljen im rok da se isele do 15.7.2018.g., što opet ne odgovara „kompletnim idiotima“. A najteži problem je sa vlasnicima koji imaju bespravne objekte, jer treba provesti postupak ozakonjenja njihovih objekta, koji je tek započeo ove godine, a trajaće još najmanje dve godine, ako budu koristili sva pravna sredstva….

Dakle, dok se pravnosnažno ne okončaju postupci ozakonjenja bespravnih objekata na trasi nema zakonitog rušenja tih objekata, osim ako se vlasnicima nezakonito izgrađenih objekata isplati naknada ispod žita i mimo zakona, kako ne bi smetali……

U ovom slučaju, postoji više osnova za odgovornost rušilaca. Ne znamo ko je vlasnik srušenih objekata (ćerke Aca Ognjevića iz Čačka su vlasnici pojedinih objekata koji su srušeni), ali JKP Gradsko zelenilo je nezakonito postupalo. 

Prvo, kao izvršioci radova za grad Čačak, nisu smeli da ruše objekat bez pravnosnažnog i izvršnog rešenja nadležnog organa o uklanjanju objekta (ako je objekat legalan, to je rešenje po članu 168 Zakona o planiranju i izgradnji, a ako je nelegalan, to je izvršno rešenje građevinskog inspektora).

Drugo, ako je objekat eksproprisan, nisu smeli da ulaze u posed na silu, već samo na osnovu zapisnika o predaji u posed objekta, koji sačinjava službeno lice organa koji je doneo rešenje o ekspropijaciji i koje predaje nepokretnost korisniku ekspropijacije praznu od lica i stvari (gde je zapisnik nadležnog organa?).

Treće, izvršioci radova nikako nisu smeli da postupaju bez službenog lica grada Čačka koje  rukovodi radovima (građevinski inspektor za izvršenje svog rešenja, ili službeno lice grada nadležno za investicije za rušenje legalnog objekta u svojini grada). Ovo službeno lice proverava da li su ispunjeni zakonski uslovi za rušenje i odgovara za zakonitost postupka rušenja. Naravno nijedno službeno lice nije htelo da ovu odgovornost prihvati, jer je rušenje protivno zakonu….

Četvrto, ako se očekuje otpor prilikom izvršenja rešenja o rušenju, traži se i dobija asistencija policije, ali policija ne pruža asistenciju ako je rušenje ilegalno, bez rešenja nadležnog organa.

Peto, ali ne i poslednje, ne zna se u kom svojstvu je postupalo JKP „Gradsko zelenilo“? Ako je bilo prost izvršilac poslova za račun grada Čačka, da li ima odgovarajući ugovor sa Gradom ili da li je neko ovom Preduzeću izdao pisani ili usmeni nalog da ruši objekte? Ko je odredio koje objekte i na koji način treba rušiti?

Šta ako JKP „Gradsko zelenilo“ počne da ruši pogrešni objekat? Ili objekat u čiji posed nije ušao grad Čačak (potreban je zapisnik o ulasku u posed objekta koji je ispažnjen od lica i stvari)? Očigledno je da rušenju nije prisustvovalo nijedno službeno lice ispred grada Čačka, koje bi vodilo radove i odgovaralo za zakonitost rušenja, iz gore navedenih razloga. A JKP „Gradsko zelenilo“ nikako ne navodi po čijem nalogu ruši objekte i kako bira koje objekte ruši i na koji način…..

U takvoj situaciji, rušenje i objekat koji je još bio u posedu bivšeg vlasnika i u kome je bilo lica i stvari. Zato je lice koje je bilo u objektu i povređeno….

Da je objekat predat u posed gradu Čačku prazan od lica i stvari u postupku izvršenja rešenja o ekspropijaciji i od strane nadležnog organa, kao što nije, ne bi bilo povređenih lica. A da je grad Čačak sprovodio rešenje građevinskog inspektora ili rešenje Gradske uprave za urbanizam o uklanjanju objekta postupak rušenja bi bio zakonit. Ovako nije bilo zakonitog rušenja i grad Čačak će zbog ovog nezakonitog postupanja debelo da plati parama poreskih obveznika….

Treba napomenuti i da se pred Gradskom upravom za urbanizam grada Čačka vodi postupak za ozakonjenje jednog od objekata u vlasništvu ćerki Aca Ognjevića i taj postupak može da traje godinama,a do njegovog okončanja objekat se ne sme rušiti. Ko je pristupio rušenju ovog objekta i na osnovu čijeg naloga?

Dakle, naknadne izjave Gradskog pravobranioca i direktora JKP „Gradsko zelenilo“ ne govore o najbitnijim činjenicama, rušioci su postupali ilegalno, bez zakonito donetog rešenja o rušenju objekta, bez službenog lica koje rukovodi radovima, bez zakonitog ulaska u posed nekretnine koju je držalo drugo lice i verovatno bez projekta rušenja. 

Gradski pravobranilac je za sve ove probleme znao još 2010.g., tada je znao i za postojanje određenih nelegalnih objekata, za koje je neophodno pokrenuti postupak ozakonjenja pre rušenja, ali ništa nije preduzeo da se ovi postupci započnu i okončaju.

JKP „Gradsko zelenilo“ je moralo da zna da ne može da ruši tuđe objekte bez zakonito donetog rešenja i bez službenog lica koje vodi izvršenje, pa ipak je rušilo na silu. JP „Gradac“ je javno preduzeće koje uređuje građevinsko zemljište i upravljač gradskih ulica i puteva, koje  katastrofalno loše i nezakonito vodi ovu investiciju (u stvari ne zna se ko vodi ovu investiciju – svi i niko).

Da se razumemo. Ulica je neophodna. Gradonačelnik je sve preduzeo da se ulica izgradi, obezbedio je pare u budžetu za naknadu, ali on nema ljude koji to mogu da urade, jer je najbitnija osobina ljudi koji ga okružuju poltronstvo. I zato je u problemu i zato su ga izdali nervi…..

_______________________________________________________