Sud ili izvršitelj – čija reč je starija

Ako ste do sada imali dilemu da li je Srbija pravna država ili ne, evo primera na osnovu koga možete da donesete zaključak o tome. Sudska presuda, pod uslovom da je postala pravosnažna i izvršna, je obavezujuća za sve strane u postupku. I rešenje suda, je po prirodi stvari obavezujuće za sve na koje se odnosi. Ili smo mi nešto, možda, bukvalno shvatili. 

Od skora u Srbiji imamo i institut „javnog izvršitelja“, a sam pojam privatnog tj. javnog izvršitelja u rekordnom roku je postao omražen. Za tako nešto postoje i opravdani i manje opravdani razlozi, ali sa zahtevima da se ukinu javni privatni izvršitelji otišlo se prilično daleko. 

Mnogo je primedbi na rad i postupanje privatnih izvršitelja, počev od toga da imaju preširoka ovlašćenja do toga da je cena njihovog rada precenjena i da se vrlo često dešava da troškovi i naknada za uspeh u naplati izvršitelja daleko prevazilaze osnovni dug dužnika. Vrlo često imamo primere da izvršitelji sprovode prodaju nekretnine ili neke druge imovine dužnika čija je vrednost višestruko veća od potraživanog duga. 

Jedan sličan primer je u slučaju našeg sugrađanina M.Č. kome je kao izvršnom dužniku javni izvršitelj doneo rešenje o prodaji dela porodične kuće radi namirenja duga koji je znatno manji od vrednosti polovine kuće. Pri tome, još pre nekoliko godina M.Č. je svoj deo kuće poklonio sinu, pa tako ispada da je izvršitelj hteo da prodajom tuđe imovine naplati dug izvršnog dužnika. 

Stoga je sin M.Č.-a podneo žalbu Osnovnom sudu u čačku, a sudsko veće je tu žalbu usvojilo i donelo rešenje kojim ukida rešenje javnog izvršioca i nalaže mu da predmet ponovi razmotri radi nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i donese novo rešenje. 

I tako smo stigli do testa za pravnu državu Srbiju. Ko je kome nadređen sud javnom izvršiocu ili javni izvršilac sudu. Ko je nadležan da preispita čije rešenje i čija reč je starija. 

Javni izvršilac kome je nadležni sud naložio da predmet vrati na ponovni postupak poslao je dopis sudu u kome tvrdi da je sud doneo nezakonito rešenje i da on neće po njemu da postupi. 

U svom dopisu javni izvršitelj ukazao je sudu na čl. 96 ZIO, pa je pozivajući se na taj član Zakona o izvršenju i obezbeđenju (ZIO), obavestio sud da neće da postupi po rešenju koje je prethodno doneo. 

ZIO – članovi od 91.-107. izbrisani 2017. godine

Izmenama i dopunama ZIO još 2017. godine, čl. 96, na koji se javni izvršitelj poziva, je izbrisan. 

Čak i ako zanemarimo tu činjenicu ostaje pitanje pravne sigurnosti građana u državi Srbiji u kojoj se javni izvršitelj stavlja iznad suda i samostalno ocenjuje da li je rešenje suda zakonito ili nije i onda, ne u formi podneska sudu već neformalnim pismom, obaveštava sud da neće postupati po rešenju suda. 

________________________________________________________