Prethodni članak
Poginuli majka i sin, sud oslobodio vozača autobusa
Objavljeno 29/03/2023
Aleksandar Milošević (37) i njegova majka Milica iz Mojsinja, kod Čačka, poginuli su u 11. maja 2019. oko 19.20 časova kada je vozač autobusa „Pejić turs“, E.Š. preticao minibus preko pune linije i zakucao se direktno u njih. Porodica žrtava je skoro četiri godine čekala na presudu koja će vozača E.Š. lišiti slobode, ali institucija kojoj su najviše verovali okrenula im je leđa.
U optužnici Osnovnog tužilaštva u Čačku piše da se nesreća dogodila 11. maja 2019. na putu kroz Mojsinje, kada se Aleksandar Milošević, vozač „mercedesa“, uključio na put i potom se u svojoj traci zaustavio da bi skrenuo levo u ulicu u kojoj stanuje.
Aleksandar tog dana nije ni slutio da će vozač autobusa „Pejić turs“ odlučiti da pretiče minibus preko pune linije, da će se kretati znatno većom brzinom i da će direktno udariti u njegov „mercedes“. Njegova majka Milica je poginula na mestu, a on je preminuo na putu ka bolnici.
Borba njihovih najbližih za adekvatnu kaznu vozača autobusa „Pejić tursa“ trajala je skoro četiri godine. Sve nade su polagali u sud, ali šta preostaje kada se to ne dogodi?
U svedoke se uzda lud
J. K, vozač minibusa kojeg je E.Š. preticao, nekoliko puta je svedočio o nesreći, ali njegovo svedočenje u Osnovnom sudu u Čačku nije uzeto u obzir, po svemu sudeći. Kao ni svedočenje tri profesorke iz minibusa, ili vlasnice restorana pored mesta teške nesreće. Svi oni sudiju nisu uspeli da ubede.
Brojni dokazi do kojih su takođe došli tužilaštvo i policija takođe nisu bili dovoljni za osuđujuću presudu. Zašto? „Blic“ je to pitao Osnovni sud u Čačku, ali više od nedelju dana nikakav odgovor nismo dobili. Nisu nam dostavili obrazloženje presude, kao ni koje su to dokaze cenili pri oslobađanju vozača „Pejić tursa“.
Dokaz 1: Tahograf uništen, ali brzina svakako veća od dozvoljene
U zapisniku o uviđaju navedeno je da su nedaleko od mesta nesreće saobraćajni znakovi „zabrana preticanja za motorna vozila“ i „ograničenje brzine 60 km/h“.
U nalazu veštaka piše da se pregledom foto-dokumentacije uočava da su s desne strane kolovoza, posmatrano u smeru Preljine, odnosno u smeru kretanja autobusa postavljeni saobraćajni znakovi „ograničenje brzine 80 km/h“ i „zabrana preticanja za motorna vozila“.
U spisima su i tahografski listići koji su posle tragedije uzeti iz autobusa.
Tahografski listić na komu su upisani datum 11. maj 2019. i ime vozača E. Š. fizički je oštećen grebanjem, a u delu koji odgovara vremenu oko 19 sati listić je i pocepan. Zbog toga s njega nije moguće očitati brzinu kretanja autobusa neposredno pre i u trenutku sudara, piše u spisima predmeta.
Prema proračunu komisije od pet veštaka, najmanja brzina kojom se kretao autobus u trenutku nesreće iznosi 91 km/h.
Tokom iznošenja odbrane, E.Š. je priznao da je vozio brzinom većom od dozvoljene. Na pitanje branioca zbog čega, E.Š. je odgovorio: „Zato što posle raskrsnice prestaje ograničenje od 60 km/h, a počinje ograničenje 80 km/h“?!
Dokaz 2: Svedoci
Vozač preticanog minibusa
J.K, vozač minibusa koji se kretao ispred autobusa „Pejić tursa“, svedočio je da je video „mercedes“ kako je zauzeo desnu traku i dao levi „žmigavac“, ali da je autobus novopazarskih tablica preticao minibus i direktno udario u zaustavljeni „mercedes“.
Vlasnica restorana
S.S, vlasnica restorana mestu gde je Aleksandar nameravao da skrene, svedočila je da je videla automobil u kojem je bio Aleksandar kako stoji u svojoj traci sa levim „žmigavcem“. Ona je čula jak prasak, a kada se okrenula automobila više nije bilo.
Profesorka iz minibusa
B. K, profesorka koja se vozila u preticanom minibusu, svedočila je da je začula komentar vozača, posle čega se okrenula i videla ispred oblak dima i prašine. Njenu priču su potvrdile još dve profesorke iz minibusa, B. S. i M.K.
Dokaz 3: Položaj „mercedesa“ i autobusa
U nalazu veštaka piše da se na osnovu analize oštećenja na autobusu, vidljivih na fotografijama sa uviđaja, zaključuje da je centar sudara na autobusu na prednjem levom delu vozila, u zoni između podužne ose i unutrašnje ivice prednje leve svetlosne grupe.
Oštećenja na „mercedesu“, prema mišljenju veštaka, ukazuju na to da se centar sudara na automobilu nalazi na prednjem levom uglu, dok se udarni impuls pruža od centra sudara, dijagonalno ka zadnjem desnom delu vozila.
Imajući u vidu oštećenja na oba vozila, zaključak veštaka je da je primarni kontakt ostvaren između sredine prednjeg levog dela autobusa i prednjeg levog ugla „mercedesa“.
U poprečnom smislu, sudar je ostvaren na desnoj polovini desne saobraćajne trake, gledano u smeru Mrčajevaca. Na mestu sudara, autobus je u potpunosti bio na levoj (suprotnoj) saobraćajnoj traci, gledano ka Preljini. Fotografije koje su priložene sudu, a koje su nastale nakon uviđaja, prikazuju oba vozila u desnoj traci. Razlog tome, jeste što se autobus nakon nesreće vratio u svoju traku i vozio još 250 metara pre nego što se zaustavio.
Komisija veštaka je utvrdila da položaj „mercedesa“ u trenutku sudara odgovara preduzimanju izbegavajuće radnje od strane vozača „mercedesa“ skretanjem u desno.
Pejić turs: „Vozač važi za pouzdanog i kvalitetnog radnika“
„Blic“ je kontaktirao i firmu „Pejić tours“ sa sedištem u Novom Pazaru, sa sledećim pitanjima:
- Da li je i kada sankcionisan vozač E. Š. protiv koga se vodio postupak u Osnovnom sudu u Čačku povodom saobraćajne nesreće u kojoj je učestvovao 11. maja 2019?
- Da li je u periodu od 11. maja 2019. do 23. marta 2023. upravljao vašim vozilom, vozio putnike u Srbiji, ali i van granica Srbije?
- Da li se sada nalazi na istom mestu?
- Da li je i dalje zaposlen u vašoj firmi?
- Da li je Vaša firma i na koji način reagovala nakon saobraćajne nesreće u kojoj je učestvovao vozač E. Š?
Firma „Pejić tours“ odgovorila je na sledeći način:
- Vozač E. Š. zaposlen je kao vozač autobusa u našoj firmi od 2012. do današnjeg dana,
- Imajući u vidu da je u toku krivični postupak protiv njega, nismo preduzimali nikakve disciplinske mere, poštujući pretpostavku nevinosti.
- Pomenuti vozač važi za pouzdanog i kvalitetnog radnika koji ni pre, ni posle ove nezgode nije imao nikakav problem, niti prekršaj. Naprotiv, E. Š. među putnicima i kolegama važi za vrhunskog profesionalca i kao firma smo na njegov račun dosad primali samo pohvale zadovoljnih putnika. Ozbiljan je i porodičan čovek koji svesno obavlja zadate poslove.
- Nakon ove nezgode koja je i nas ljudski i profesionalno potresla, poslali smo predstavnike preduzeća kod oštećenih radi izjave saučešća i sa željom da ponudimo svaku pomoć koja je u našoj moći. Bili su korektno primljeni.
- Još jednom iskazujemo iskreno žaljenje zbog tragičnog događaja, a na državnim organima je da utvrde odgovornost za nastanak ove nezgode.
Pitanja bez odgovora
„Blic“ je u četvrtak poslao imejl Osnovnom sudu u Čačku sa sledećim pitanjima:
- Da li je sudija i kada uzela u obzir mišljenje drugog veštaka?
- Ukoliko nije, zbog čega nije?
- Zbog čega je u ovaj postupak bio uključen veštak M. S. iz Novog Sada?
- Da li je uzeto u obzir mišljenje svedoka: J.K., S.S., B.K., M.K. i B.S.?
- Na osnovu čega je doneta oslobađajuća presuda?
- Koji dokazi su uzeti u obzir za izricanje ove presude?
Odgovore nismo dobili do objavljivanja ovog teksta.
Izvor: Blic.rs
Afera još je bilo u Mojsinju,žrtava,prisetimo se:O.Banje(most)Jančići (most)masakr Atenica,rasformirati ceo sud u Čačku,tužilaštvo i druge,dovesti mlade,sposobne,pa droga se javno prodaje na svakom ćošku,dilera se nakotilo..
E moj Srbine… ubijaju nam turci ljude a ti ces da ih oslobodis zbog par hiljada evra. Sami smo sebi najveći dušmani.
Sudija uzeo pare… Da oslobodi vozača….
Molim komentare da mi objavljujete!
Pa tako je isto u Rusiji. Zemlji u koju se kune 75% gradjana ( od kojih 100% nije bilo u Rusiji). Vladaju bogatasi i oslobodjeni su za ubijanje nevinih ljudi. Oni i njihove xxxxxxxx muve. Na „trulom“ zapadu bi dobio minimum 20 godina. Vlasnik te firme bi verovatno takodje bio na neki nacin kaznjen, sva vozila bi mu otisla na vanredni tehnicki. Ta firma bi na „trulom“ zapadu bila pod lupom godinama. Al tamo je sve lose, ovde je super.
Velika nepravda i greh.Nepravda prema svim zrtvama stradalim na istoj ovoj magistrali.Gospodo bez grize savesti,bili smo posmatraci te stravicne nesrece.Taj isti nazovi „profesionalac“,juri nenormalnom brzinom kroz naseljeno mesto.Pretice,udara u mercedes,a zaustavlja se nakon stotinak metara.Pa,da li je to normalno? U saobracaju je sve moguce,svakodnevno se desavaju nesrece i naravno nisu uvek svi vozaci krivi.Takav je slucaj sa mladim Acom.Ni kriv ni duzan,ode sa majkom u smrt.Mi koji stanujemo tik uz magistralu,svedoci smo svakodnevnog divljanja vozaca autobusa.Dragi mestani,ne dozvolimo da ovaj slucaj prodje nekaznjeno.
Djubrad od sudija sram vas bilo..Kakva vlast takva pravda
Zalosno.Toliko izgubljenih mladih zivota.Zavijenih porodica u crno.A njih boli dupe.Ubi li drogiran Jokca i sta bi?Bog sve gleda.
Da li te korumpirane sudije u ovoj jadnoj zemlji nekada pomisle na boga
Pa, naravno da od suda nećete dobiti odgovor! Odakle vam uopšte „hrabrost“ da na ovaj način „preispitujete“ odluku suda. Iz teksta proizilazi da presuda sa obrazloženjem još nije ni sačinjena. Normalno bi bilo da ste sačekali obrazloženje, pa bi tamo verovatno dobili odgovore na pitanja koja vas interesuju. Uostalom, presuda, kakva god bila, proći će kontrolu više sudske instance, u žalbenom postupku. Ovako, vi, novinari, hladno i arogantno (a, pre svega neodgovorno), uzeste sebi za pravo da sprovedete ceo postupak i donesete presudu. Možda čovek na kraju i bude oglašen krivim i osuđen, ali elementarna odgovornost i ljudska i profesionalna zahteva da se sačeka konačan ishod postupka, a do tada poštuje pretpostavka nevinosti, a posebno da se uzdrži od ovakvog neprimerenog podrivanja autoriteta pravosudnih organa (Ovih dana upravo to radi i izvesni D.J.V. ali nisam nešto slično očekivao od ovog medija…).
0197-Da ima države,da je pravna država,90 % sudija,bi bila na robiji,a pogotovo u Čačku,pročitajte narode šta piše tabloid o mafiji,internetsko izdanje,šta reći a ne zaplakati o sudiji D.
Slažem se da u pravosuđu (kao i u svim državnim službama) ima i korupcije i nekompetentnosti i dosta toga lošeg, pre svega zbog višedecenijske negativne selekcije kadrova, ali, svakako, ne u tom procentu koji Vi navodite… Međutim, mislim da poboljšannju situacije neće doprineti dodatno podrivanje autoriteta pravosuđa na način kako su to ovim tekstom uradili novinari „Blica“ (Nisam odmah video da nije originalni tekst „Ozon presa“). Novinarska kritika mora da se bavi suštinom problema pravosuđa, a ne da novinari rešavaju i presuđuju konkretan slučaj, o kome ((uz svo uvažavanje) ipak ne znaju dovoljno, a što je najbitnije, nisu ni ovlašćeni da presuđuju. To ovlašćenje, po Ustavu i zakonima, imaju samo sudije, a na svima nama, i novinarima i građanima je da podržimo i promovišemo rešenja koja će dovesti do poboljšanja stanja u pravosuđu, u smislu borbe za njihovu nezavisnost i stručnost. Na žalost, neodgovorni populistički napadi na sudije od struke i integriteta najčešće dolaze od predstavnika političkih struktura i to je ono što je ogroman problem i velika opasnost za normalno funkcionisanje države… Ali korumpirani i neodgovorni političari su samo odraz većinsko stanja našeg društva…
Šta lupaš? Treba li da prođe još četiri godine ili možda više da se donese jednostavna sudska presuda?
Opet nema dva minuta snimka?
Zar ni posle četri godine nisu utvrdili ko je kriv,a koliko vidim ni jedan svedok niti veštak nisu bili na strani okrivljenog,pa me interesuje šta i koga ti braniš i zašto su ih u opšte pozivali.
Mladi zivoti otisli u cvetu mladosti.Zbog ceka su otisli???jer se onaj drogirao,brzo vozio.Upropastio porodice,razboleo ukucane.Jeste to nacelnici dopustili?
Jer osuđena bivša Ivanjička sudija,za počinjena teška krivična dela-NE,uprkos svemu,dobila unapređenje
0197SI PRAVA PRAVCATA DEBILČINA!!!!
“ Imajući u vidu da je u toku krivični postupak protiv njega, nismo preduzimali nikakve disciplinske mere, poštujući pretpostavku nevinosti.“, navodi se u saoštenju Pejić tursa. Pretposatvka nevinosti važi za vozače pazarskih tablica koji jure i divljaju po ibarskoj magistrali-????!!!Ograničenje u Mojsinju na mestu udesa je 60 km/h, a ograničenje od 80 km/h tek stupa kod mosta preko reke ka Čačku, tako da ni to nije tačno u izjavi…..pa pocepana traka takografa….pa mnogo toga da se sakrije…NEDUŽNI STRADAJU……POTHITNO POSTAVITI LEŽEĆE POLICAJCE NA ULAZU I IZLAZU IZ MOJSINJA KAO ŠTO JE U ĆELIJAMA NA IBARSKOJ MAGISTRALI- dzaba sede policajci u škodama sa radarima, eto, pre neko veče po pljusku i grmljavini pobegoše policajci i opet preticanje, gruba vožnja i nastrada porodica iz Ratine. Ovome treba stati na kraj, a meštahi Mojsinja odmah da blokiraju magistralu. Najviše je stradalih iz ovog kraja i to meštana Mojsinja, a o nastradalim pešacima se i ne govori…
Све указује на корупцију.
Mnogo mi je zao Acike i njegove majke, secam se kad je to bilo….zao mi je njegove porodice, tuge, svd znam….Takodje mi je mnoho zao svih stradalih na magistrali, a sve izneto kao razlog njihovog stradanja nije opravdanje za bahatu i nasilnicku voznju ponasim putevima. Da nije korumpiranih institicija, drugacije bi bilo sve. Ovako, razmislimo malo bolje i potrudimo se i mi sami da budemo savesni na drumu. P.S.Nisu samo vozaci autobusa i NP tablica razbojnici na drumu, ima ih i medju nasim komsijama i prijateljima.
Doci ce vreme kaf ce rodbina uzimati pravdu u svoje ruke.Zivi bili pa videli
Судија+адвокат+вештак=💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰
Sramota za grad i nacelnike.Samo gledaju svoje dupe.Ubi Miroslava Jokovica pod dejstvom narkotika.Pustili ga do presude a on se setka.Like sav izlomljen.Porodice zavio u crno.Nedajte porodico da prodje tek tako.Bog je veliki i treba se malo plasiti njega.Ubi onakvu ljudinu velikog srca.Zalosno,prezalosno.
0197 — Novinar je izneo cinjenice kao sto su svi izneli (vestaci i svedoci). Nije nista sudio. Pritom, dokazano da je taj vozac preticao preko pune linije. Pa i da je vozio dozvoljenom brzinom, automatski je kriv zbog pune linije. Kako je onda moguce da bude oslobadjajuca presuda ??
Ni Vi ni ja još uvek ne znamo da li je novinar izneo deo ili sve činjenice i okolnosti. Takođe, iznete činjenice vrednovao je po svom mišljenju i u tekstu, od početka insinuira da je vozač kriv i da treba da ide u zatvor. Meni nije logično da novinar laik izvrši bolju ocenu dokaza od sudije profesionalca (koji je pritom svestan da njegova presuda ide na preispitivanje kod više sudske instance i da će „pasti“ ako nije činjenično i logički održiva!). Međutim, ponavljam, možda na kraju postupka vozač i bude oglašen krivim i osuđen, ali, kada su u pitanju saobraćajne nesreće koje se, daleko bilo, mogu svakom odogoditi sa posledicama koje niko ne želi, trebalo bi sačekati da stvarno nadležni organi daju konačni sud… Ne branim nikoga, ne poznajem nikoga od učesnika, žao mi je stradalih i njihovih porodica i upravo zbog osetljivosti i složenosti ovakvih slučajeva, mislim da je ovaj novinarski tekst nepotreban i nije baš u skladu sa standardima profesije.