Čiji li je most

Сви људи у Републици Србији, па и у самом Чачку, су непријатно дочекали вест о трагедији на висећем мосту у Овчар бањи поред Чачка. Том приликом више људи је повређено, а двоје је и трагично изгубило живот.

Коментари на догађај су различити, али у маси информација некако је „исцурела“ тема ко би све могао бити одговоран за ову трагедију.

Иниицијатива за будућност на политику гледа на један системски начин, и зато сматра да ствари треба тако и посматрати, па и конкретни случај. Зато желимо да укажемо како је  ланац, односно систем, требао да функционише, а одговорне ћете већ препознати.

Са стручног становништа, готово је немогуће да се овакав случај догоди с`обзиром на вишеструки механизам контроле и надзора разних институција, који је предвиђен законским прописима.

Законом о водама предвиђено је да воденим токовима првог и другог реда у Републици Србији управља Јавно предузеће Србијаводе. Законска обавеза предузећа је да води рачуна о инфраструктури на текућим водама у власништву Републике Србије. С`обзиром да се ради о прелазу преко реке Западне Мораве, која спада у водотокове првог реда, висећи мост је апсолутно био у њиховој ингеренцији и одговорности.

У медијима се појавила информација да је мост у власништву Министарства грађевинарства. У том случају Министарство грађевинарства је као власник опасне ствари било дужно и обавезно да врши надзор над овим објектом укључујући и инспекцијски надзор, и редовну годишњу евалуацију и процену стања моста, с`обзиром на његову старост и конструкцију. На основу резултата надзора министарство је било у обавези да обавести све заинтересоване за употребу овог моста и да да обавезујућа упутства за употребу у наредном периоду.

Инспекцијски надзор висећег моста је такође требао и морао да врши и Град Чачак, као директно заинтересован за употребу и безбедност овог моста на његовом подручју. Изјаве градских званичника да мост није имао употребну дозволу и да је постојало решење о забрани употребе моста коју је издао Градац као јавно предузеће, само потврђују ову чињеницу.

Другачији приступ трагедији, несрећа у Овчар бањи у чињеницама.

Када је у питању наведено спорно решење о забрани коришћења моста, треба имати у виду чињеницу да се оно појавило накнадно, односно после саме трагедије и несреће. Такође, треба имати у виду и чињеницу да ово решење у моменту доношења није могло бити ни коначно, ни извршно, нити је могло бити достављено заинтересованим лицима, по Закону, што намеће и нека друга питања представницима Града Чачка.

Овчар бања спада у заштићена подручја Републике Србије, те је стога Туристичкој организацији Чачак додељено управање овим подручјем од посебног значаја, на коме се висећи мост и налазио. Можемо рећи да стога постоји и одговорност саме Туристичке организације за услове преласка преко висећег моста.

Теренски радници Туристичке организације Чачка се свакодневно налазе на терену и руководство Туристичке организације Чачак је морало бити упознато са стањем и квалитетом преласка преко висећег моста, а директор Туристичке организације је свакако био дужан да пријави потребу за реконструкцијом или ојачавањем спорног моста.

Крајње узнемирујуће делује ћутање Јавног тужилаштва у Чачку поводом овог случаја! И даље не знамо да ли Јавно тужилаштво у Чачку уопште утврђује чињенице у погледу тога да ли је постојао знак за опасност на прилазима мосту, да ли је исти уклоњен и да ли постоје елементи неког нехатног кривичног дела у понашању свих горе побројаних.

Посебно треба напоменути да је нехатно изазивање опште опасности инкриминисано законом, а добија тежи облик у случају смрти неког лица, са квалификацијом тешка дела против опште сигурности, у случају да је нехата и пропуста било, односно да се утврде да их је било.

Наполеон је својевремено имао изреку – „То је теже од злочина, то је глупост!“.

Само, у овом случају, како то нажалост обично и бива, глупост и неодговорност је плаћена људским животима.

Иницијатива за будућност

_________________________________________________________