Prethodni članak
Primedbe i sugestije na nacrt PGR Centar (3)
У понедељак, 4. јуна, истекао је термин јавног увида у нацрт Измена и допуна Плана генералне регулације Центар, током којег су грађани и заинтересована правна лица могли поднети примедбе на овај плански акт.
Термин за који је планирана јавна седница Комисије за планове, којој ће у сали Скупштине града моћи да присуствују новинари али и сви подносиоци примедби како би евентуално додатно објаснили или допунили оно што су предали у писаној форми, је понедељак 25. јун са почетком у 12:00.
У намери да јавност буде боље упозната са плановима урбаниста када је урбани део територије града у питању, као и да допринесемо квалитету јавне расправе о изменама и допунама ПГР Центра, у неколико наставака објавићемо Примедбе и сугестије поводом јавног увида на Измене и допуне ПГР „Центар“ које су у нашу редакцију стигле од грађана и стручне јавности.
Ево трећег дела:
Примедбе и сугестије поводом јавног увида на Измене и допуне ПГР „Центар“ у Чачку
Постојећи ПГР „Центар“ у Чачку садржи низ неприхватљивих решења чија примена би довела до ненадокнадиве штете грађанима и општем друштвеном интересу. Одборници који су доносили одлуку о усвајању Плана за ова решења нису знали, а да су знали вероватно за доношење Плана никада не би ни гласали.
Зато у поступку јавног увида на Измене и допуне Плана генералне регулације „Центар“ у Чачку, дајемо следеће примедбе и сугестије за измену Плана:
- САОБРАЋАЈ
б) Злочин према грађанима Чачка је смањивање јавних површина намењених одвијању саобраћаја (пешака и возила), које је неприметно планирано постојећим Планом. Ширина коловоза намењена за одвијање саобраћаја возилима планира се због естетских разлога (како би све улице имале равномерну планирану ширину) или да би се садашњим главним улицама града на силу смањио планирани ранг јер се наводно овим улицама више неће одвијати тако интензиван саобраћај, или да би се ове саобраћајне површине ангажовале за додатно паркирање возила!!!
На изложени начин, Планом је планирано сужавање коловоза улица, ради њихове јединствене ширине која је по правилу смањена и минимална је за ту врсту саобраћајница, а све ради поштовања замишљених правила естетике.
Примера ради, Планом је предвиђено да тротоари и саобраћајне траке за кретање возила у Улици Миленка Никшића буду драстично сужени, а да се на коловозу изгради паркиралиште и нова зелена површина. Ова улица је Планом предвиђена да буде ужа чак и од Книћанинове улице, која је сада изграђена у знатно ужем профилу од ове улице (мисли се на саобраћајне траке за кретање возила). Слично је планирано и за Улицу Бате Јанковића, а све због тога што ове улице после изградње Улице број 10 неће више имати неки планирани замишљени ранг и њима се више неће одвијати тако интензиван саобраћај!!!! Улице се сужавају ради изградње паркиралишта за возила у оквиру ових саобраћајница и изградње зелене површине у виду острва између појединих трака за одвијање саобраћаја.
Овакво планирање у супротности је са потребама грађана, јер се тиме смањује површина намењена кретању возила у улицама које су преоптерећене саобраћајем и представљају главну артерију за улазак у град. Сваки појединац у улици мора себи обезбедити паркинг у оквиру парцеле где има објекат, а не паркирати возило на улици. Зар ће Планом бити промовисан себични интерес појединих власника парцела да ове парцеле максимално изграде и продају, а да свој приватни проблем паркирања пребаце на терет града? А град даље да решава појединачне интересе, уместо општих, и да на терет грађана и безбедног и ефикасног кретања улицама појединим власницима парцела обезбеђује паркинг места на улицама, драстично смањујући њихову проточност и ефикасност кретања возила?
Аргумент да ће у даљој будућности бити изграђена Улица број 10 која ће преузети саобраћај из Улице Миленка Никшића и Бате Јанковића, не може да се прихвати. Прво због тога што је Улица 10 већ изграђена до центра града, па је саобраћај у Улици Миленка Никшића и Бате Јанковића и даље већег интензитета него што је раније био. Друго, грађани ће и даље користити ову улицу за улазак у центар града, јер је већини грађана та улица краћи и бржи пут до центра. Треће, у будућности ће се повећати и број возила, па ће саобраћај бити подједнако интензиван и у једној и у другој улици. Четврто, зашто једну улицу градити, а другу сужавати или затварати, када су обе улице неопходне за брз и ефикасан улазак у град? У условима растућег броја аутомобила и све већих проблема у саобраћају, нове улице се отварају да би заједно са постојећим преузеле саобраћај, а не да би се постојеће улице сужавале или затварале, јер се тако ништа не добија у ефикасности саобраћаја.
При томе се јавља реални проблем што се улица неће моћи реконструисати у догледно време, јер ће реконструкција улице у постојећим габаритима бити у супротности са Планом, односно неће моћи да се прибави одговарајуће одобрење, а за реконструкцију на планирани начин неће бити ни средстава, ни воље.
Посебан проблем је планирана зелена површина у виду некаквог острва између саобраћајних трака ширине око 2,5 метара. Ова зелена пворшина неће моћи да садржи високо дрвеће, јер би оно ометало безбедност саобраћаја, а ниско растиње (трава) ће бити током већег дела године осушено, па ће ова зелена површина бити у стварности земљана утабана површина олако одвојена од саобраћајног ткива улице… Са друге стране, постојећи дрвореди у Улици Бате Јанковића мораће бити посечени, што је ненадокнадива штета за град……
Увидом у текстуални део Измена и допуна ПГР утврђује се да је опис улица Бате Јанковића и Миленка Никшића у супротности са графичким приказом ових улица, јер у графичком приказу нема „2 ивична разделна острва х 2,5м и 2 реда подужног паркирања х 2,5м“, а бициклистичка стаза није ширине 1,5м, већ 1м…..Очигледно је да се не зна како би требало да изгледају ове улице, али је јасно да се коловозне траке сужавају.
На сличан начин планиране су и остале значајније улице у граду и то тако што се приликом планирања ширине улице не полази од постојећег, десетинама година формираног стања на терену, већ се у Плану цртају небулозне, по правилу знатно уже улице, чиме се граду додатно стварају нови комунални проблеми…..
Како се планом непотребно сужавају улице најбоље се види из примера Улице Др. Драгише Мишовића, која после реконструкције има знатно уже саобраћајне траке, јер је раније постојећи коловоз ангажован за паркирање возила и тротоаре, тако да возила, а посебно аутобуси, сада са тешкоћом пролазе овом улицом.
Предлажем да се обрађивачу плана наложи да преиспита планирање свих улица у граду, да ширину планираних улица прилагоди постојећем стању и да њихову ширину ни у ком случају не смањује, већ евентуално повећа.
Следи наставак …
Повезани текстови:
______________________________________________________
Svaki predlog koji ne pretvara ulice u užem gradskom jezgru u pola-biciklističke pola-automobilske i koji ostavlja dvosmerni tok nije prihvatljiv.
Šta nas briga za širinu ulica ako ne može da se koriste za pešačenje i vožnju bicikle.
Ima da bude kao sa ulicom Dr Dragise Misovic u delu od kafane Car Lazar do nekadasnje kafane Proleter. Ako naidje biciklista, nema mimoilazenja dva vozila. A recimo, glupo je porediti, ali dobar deo Menhetna je izgradjen, u infrastrukturnom smislu, pre nekih 70-100 godina. Zamislite da su oni tad predvideli ulice sa dve trake. Kod nas covek napravi kucu na ulici i legalno sve bude posle izvesnog vremena. Moje misljenje je da treba ici na to da se neke ulice pretvaraju u jednosmerne gde god za to ima uslova (npr. Knicaninova i Ciglarska, jedna u jednom, druga u drugom pravcu) i da se te jednosmerne naprave sa koliko-toliko propisnom infrastukturom u vidu trotoara, biciklistickih staza itd.