Veliki i mali inkvizitori

Režim u Srbiji najavio je promene u zakonskim aktima koji tretiraju oblast krivice, a to su KZ (Krivični zakon) i ZKP (Zakon okrivičnom postupku). Prema predloženim promenama radi se o ukidanju koncepta nezavisnog sudije i uvođenja inkvizitornog sudije koji je, u stvari, pomoćnik tužioca, tj. države, tj. vladajuće partije, smatraju pravni stručnjaci.

Na tu temu portal Peščanik objavio je video podkast u kome su govorili sudija Apelacionog suda Miodrag Majić i advokat Sead Spahović.

Evo šta su, između ostalog, oni rekli:

Miodrag Majić: Ono što je u ovom trenutku inspirativno za donosioce zakona je još jedan pokušaj podizanja rejtinga. Poznato je da javnost uvek voli kada su nesigurna vremena, kada je dosta kriminala, ili se bar stvara takva slika, da se na to odgovori represijom. Većina građana bi sigurno bila i za vraćenje smrtne kazne. I vlast to zna. Ona zna da je uvek najjeftiniji način da podigne raspoloženje u narodu da im da nove raspone kazni jer njih to ništa ne košta. Samo napišu druge brojeve i pokažu da nešto rade. Sve drugo je mnogo teže.

Ali, s druge strane, ovo je mač sa dve oštrice. Neka od predviđenih krivičih dela,  ovo kretanje ka represiji, a naročito promena procesnog zakonodavstva ka inkvizitorskom, stvaraju nove mehanizme kontrole društva i, plašim se, nove mehanizme za smanjivanje inače smanjenih prava građana.

Sead Spahović: Oni kažu da važeći Zakonik o krivičnom postupku, taj adversarni stranački postupak u kome je sudija neutralan, da taj princip nije u skladu sa krivično-procesnom tradicijom Srbije. I nadalje se u tom obrazloženju pozivaju na Zakon Kraljevine Jugoslavije iz 1929. Znači, oni period od stotinak godina između uopšte ne računaju.

Drugo, oni kažu da društvo mora da diže kazne zato što je kriminalizovano. Kao da su društvo kriminalizovali opozicija ili građani. A sociologija, kriminologija, penologija, sto nauka kaže da podizanje kazni ne utiče na smanjenje kriminaliteta.

Populizam jeste oružje svih totalitarnih sistema, ali je ovde jedan od izvora prava već godinama patriotizam. Tako da nije tačno da njih interesuje da se usklade sa Evropom i sa zapadnim vrednostima. Tačno da je ovo jedan višak represije koji po mom mišljenju nije opravdan.

Miodrag Majić: Niti mi imamo nekakvu veliku tradiciju u pravosuđu, a i ono što imamo nije ni za kakvu diku. Naša tradicija u pravosuđu su, nažalost, često iznuđeni iskazi, nezakoniti dokazi, jedna drastična neravnopravnost tužioca i odbrane u postupku. Naša tradicija je često grubo stajanje suda na stranu tužioca. Naše tradicije su često teške telesne povrede, i evo sad skoro imamo ponovo i smrtni slučaj u policijskim stanicama.

Kad vi kažete i upakujete tu priču da adversijal nije naša tradicija, vi ste zapravo i u pravu jer on podrazumeva raspravnost. Sukob različitih mišljenja. A ono što nemamo u društvu, nikako ne možemo imati ni u krivičnom postupku.

Sead Spahović: Postoje ta dva sistema, u jednom je sudija neutralan, a u drugom nije neutralan nego je dopunski istražni sudija, tako da ga nazovemo. Ključna stvar u ovim predlozima je eliminacija neutralnog sudije. To je ono što građane treba da brine. Mene to ne sekira kao advokata jer ja u svakoj prilici mogu da se snađem. To me sekira kao građanina jer se plašim ko će meni da sudi.

Miodrag Majić: Ovim je definitivno, to je prećutana istina o ovim izmenama, zakonodavac zapravo odustao od ideje da mi imamo tužilaštvo sposobno da u punoj meri goni i dokazuje krivična dela. Druga stvar koja se takođe ne vidi, a koja je opasnija, vi ćete i dalje u državi imati jedno strogo kontrolisano tužilaštvo koje će biti brana da bilo koji politički osetljiv predmet uđe u proces. A s druge strane, ovi kojima budemo želeli da se politički revanširamo, koji uđu u proces, oni će sada biti dočekani i od tužioca i od suda. I nemaju gde.

Sead Spahović: U sudnici je opasan samo sudija. Sudija je kod nas najveći neprijatelj okrivljenog zato što istražuje.

Miodrag Majić: Kolega Spahović je pomenuo, ja ću vam dati možda i najslikovitiji primer da to povećanje kazni nikuda ne vodi. Uzmite samo primer te glasovite trgovine drogom. Nikada nismo imali strože kazne za trgovinu drogom i, uveravam vas, nikada nije bilo više slučajeva droge nego danas. Od deset predmeta, bar četiri do pet kojima se mi bavimo su droge. Nikada nije bilo više droge.

Ali ima tu i drugih dela na koje treba skrenuti pažnju. Imate vrlo interesantnu izmenu širenja inkriminacije kada je reč o odavanju tajne, koja je do sada bila isključivo državna tajna. To uopšte nije naivno i to je nekako promaklo ispod radara. Vrlo je moguće da se, s obzirom na neke slučajeve gde su curile neke informacije iz institucija o nezakonitom ponašanju, žele na ovaj način stegnuti da se slučajno nikome ne desi da ponovo bude savesni građanin i pištaljka.

Sead Spahović: Mene brine da li advokati, sudije, tužioci stvarno misle da ovo treba da se uradi. Ja mislim da je ovo legitimno, da ovo hoće i advokati i sudije i tužioci. Kad bi se sada pravila anketa – hoćete li neutralnog sudiju ili hoćete inkvizitornog sudiju, najmanje 80 posto bi se izjasnilo za inkvizitornog sudiju jer u takvom pretresu advokat nema šta da radi, a ni tužilac. Mogu da spavaju na suđenju.

Miodrag Majić: Mi imamo vlast koja rekla – mi smo sada vlast, mi smo pobedili na izborima, sad mi malo pišemo krivične zakone kako mi mislimo da treba, odnosno kako to čine naši drugari, ovi kojima verujemo, koji znamo da su, kako oni to vole da kažu, naši.

Sead Spahović: Ja mislim da će ovi predlozi proći i ako bude otpora.  Jer ne može da se desi da ne prođe ovaj istražni sudija na pretresu, inkvizitorni sudija. Kada su rekli “tradicija”, to je to.Celu emisiju možete pogledati na portalu Peščanik, klikom na link: https://pescanik.net/veliki-i-mali-inkvizitori/

______________________________________________________