Čačani masovno podnose tužbe protiv banaka

Naplata troškova obrade kredita nije bila u skladu sa zakonom, presudio je Apelacioni sud u decembru prošle godine. U presudi se navodi da u ugovoru nije navedeno koji su to stvarni troškovi i zašto se vezuju za iznos kredita. Zanimljivo je i da sudija u obrazloženju ističe da je klijent dobio na potpis tipski unapred pripremljen i odštampan ugovor na čiji sadržaj nije mogao da utiče.

Presuda je bila znak da građani masovno počnu sa podnošenjem tužbi protiv banaka, što su nam potvrdili i čačanski advokati.

-Od kad je odluka suda objavljena putem medija, građani se masovno javljaju, dolaze, informišu se, neki već predaju dokumenta, neki su malo skeptični kako će tobiti. Bećina je ogorčena na banke i njihovo postupanje zašto im je uzet novac za šta nije bilo osnova, kaže advokat Marko Rajaković.

Kako navode advokati, pravo na povraćaj bi mogli da ostvare svi, i fizička i pravna lica, bez obzira na vrstu kredita koji su podigli.

Marko Rajaković

-Ne postoji zastarelost, nema veze kada je kredit uzet, podignut, jer je u pitanju ništavost ugovora o kreditima, odnosno o pojedinim odredbama tih ugovora. Ne postoji nikakva razlika da li je u pitanju stambeni, keš kredit, lizing, da li je u pitanju kredit u dinarima, evrima, švajcarcima…Ne postoje nikakva ograničenja, navodi advokat Rajaković.

Međutim, Udruženje banaka Srbije tvrdi da je ništavost odredbe o naplati naknade troškova za obradu kredita utvrđena samo u tom jednom konkretnom slučaju koji se ne primenjuje na sve ostale slične slučajeve.

„Ovo potvrđuje i pravosnažna presuda Višeg suda u Jagodini iz decembra 2017. godine u istovrsnom predmetu spora koja presuđuje nešto potpuno suprotno i potvrđuje pravo banke na naplatu naknade ovih troškova. Za razliku od dve presude na osnovu člana 1.065 Zakona o obligacionim odnosima koji kaže da klijent ima obavezu da plati samo kamatu, Udruženje banaka se poziva na član 1.066 u kom se navodi da se „ugovorom o kreditu utvrđuje iznos, kao i uslovi davanja, korišćenja i vraćanja kredita“, navodi se u saopštenju Udruženja banaka Srbije.

Međutim, čačanski advokati očekuju da će doći do upodobljavanja i ove presude suda u Jagodini presudi Apelacionog suda, podsećajući da je Vrhovni privredni sud još početkom devedestih doneo presudu da banka nema pravo na proviziju, osim ako nije pružila neke specijalne usluge.

U svakom slučaju, građani koji se odluče da povedu sudski postupak prilikom posete advokatu treba da ponesu ugovor o kreditu, fotokopiju ili očitanu ličnu kartu i ukoliko imaju sačuvan plan otplate kredita, što nije obavezno. Svi eventualni troškovi suđenja padaju na teret banke, kažu u kancelariji Marka Rajakovića.