Apelacioni sud odgovorio zašto je ukinuta presuda u slučaju Lučani

Apelacioni sud u Kragujevcu saopštio je je ukinuo prvostepenu presudu iz aprila prema kojoj su Vladimir Lončarević i Toma Stojić, osuđeni na tri godine zatvora za smrt radnika Milomira Milivojevića i Milojka Ignjatovića 2017. godine u fabrici „MB Namenska“ u Lučanimai predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Odlučujući u postupku po žalbama izjavljenim na prvostepenu presudu, od strane javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Čačku, Odeljenje u Ivanjici, oštećenih i branioca okrivljenih, Apelacioni sud u Kragujevcu je nakon održane sednice veća, 26. septembra, doneo rešenje kojim je, usvajanjem žalbi branilaca okrivljenih, ukinuo prvostepenu presudu i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno suđenje, navedeno je u obrazloženju Apelacionog suda u Kragujevcu koje je dostavljeno N1..

Po nalaženju Apelacionog suda, prvostepena presuda doneta je uz bitne povrede odredaba krivičnog postupka, jer u presudi nisu izneti razlozi o odlučnim činjenicama koje su predmet dokazivanja, a dati razlozi su nejasni i nerazumljivi, jer uzrok nastanka požara i uzročno posledična veza između nastanka požara i propusta okrivljenih kao odgovornih lica nije utvrđena.

Navodi se da za sada, nije na jasan i nesumnjiv način utvrđeno da li je okrivljeni Lončarević imao svojstvo odgovornog lica u pravnom licu u vreme kritičnog događaja, kao i da li je postupanje okrivljenog Toma Stojića bilo suprotno navedenim odredbama Zakona o bezbednosti i zdravlju na radu, Pravilnika o zaštiti na radu pri izradi eksploziva i baruta i manipulisanju eksplozivima i barutima i Pravilnika o preventivnim merama za bezbedan i zdrav rad pri ručnom prenošenju tereta, kao i Kolektivnog ugovora o bezbednosti i zdravlju na radu, kako im se to stavlja na teret optužbom i kako prvostepeni sud u pobijanoj presudi utvrđuje.

Dodaje se da je prvostepenom sudu naloženo da u ponovnom postupku otkloni bitne povrede odredaba krivičnog postupka na koje mu je ukazano, razjasni sve neophodne činjenice radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja, od čega zavisi pravilna primena zakona, a ceniće i da li je u ponovljenom postupku moguće usaglašavanje nalaza i mišljenja između ustanova kojima je bilo povereno veštačenje u ovoj krivičnopravnoj stvari i veštaka Dragana Radmilca, a ukoliko utvrdi da se nedostaci ne mogu otkloniti na navedeni način, ispitivanjem i usaglašavanjem veštaka ili dopunskim veštačenjem, odrediće komisijsko veštačenje od strane stručne ustanove za takvu vrstu veštačenja, s obzirom da se radi o odlučnim činjenicama koje su predmet dokazivanja u ovoj krivičnopravnoj stvari.

S obzirom da je prvostepena presuda ukinuta zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka, žalba javnog tužioca i žalba oštećenih nisu bile predmet razmatranja u ovom postupku.