Ponovna obmana odbornika SO Požega

На помолу је нови скандал у Општини Пожега у коме је поново председница Скупштине општине Зорица Митровић (СНС) главни актер. Још се нису стишале страсти око покушаја Митровићке да прогура одлуку по којој би Општина Пожега од њеног супруга за вишемилионски износ купила нелегално подигнути и још увек незавршени објекат, а председница Скупштине општине би већ поново да у име општине тргује са својим мужем. 

Ево шта о легалности решења достављеног пожешким одборницима на одлучивање каже дипломирани правник Симо Стокић, стручњак за конверзију земљишта:

Заинтересовани грађани Општине Пожега доставили су ми предлог решења за СО Пожега којим се предлаже да СО Пожега на данашњој седници усвоји наведено решење којим се у мерама и границама отуђује непосредном погодбом део грађевинске парцеле у јавној својини Општине Пожега физичким лицима, а на основу елабората геодетских радова.

Наведени предлог је супротан Закону о планирању и изградњи из више разлога:

ПРВО, када нечији нелегални објекат једним својим делом пада на земљиште  у јавној својини општине онда у том случају сходно Закону о планирању и изградњи не постоји ни теоретска могућност за примену института исправке граница.

ДРУГО, Исправка граница се врши само у случају када општина има неку мању већ формирану катастарску парцелу (овде се од веће парцеле узима мањи део!!!) која не испуњава услове за грађевинску парцелу да се припоји суседној парцели са којом се граничи. Ту се елаборатом геодетских радова, НАКОН ОТУЂЕЊА, НАКОН СТИЦАЊА, А НЕ ПРЕ ОТУЂЕЊА елаборатом геодетских радова САМО брише та граница између двају парцела које су већ постале својина једног власника.

ТРЕЋЕ, у конкретном случају је могућно само поступање у складу са чланом 70. Заккона о планирању и изградњи, која је императивна норма и у којој се НЕ ТРАЖИ САГЛАСНОСТ СО Пожега, већ се УПРАВНИМ АКТОМ УПРАВЕ ЗА УРБАНИЗАМ која је надлежна и за имовинско-правне послове ОБРАЗУЈЕ ПОСЕБНА ГРАЂЕВИНСКА ПАРЦЕЛА ПРОЈЕКТОМ ПАРЦЕЛАЦИЈЕ који мора да потврди та иста управа.

ЧЕТВРТО, да би орган управе, а не СО Пожега, донео решење о утврђивању земљишта за редовну употребу у овом примеру, морају се испунити претходни кумулативни услови:

• МОРА странка, власник нелегалног објекта добити УВЕРЕЊЕ од органа за озакоњење да је сходно ВАЖЕЋЕМ ПЛАНСКОМ АКТУ МОГУЋЕ ОЗАКОЊЕЊЕ ТОГА ОБЈЕКТА под условом да се реше имовински односи на земљишту и да је власник нелегалног објекта доказао основ стицања;

Када је испуњен тај главни предуслов, тек онда имовинска служба НАЛАЖЕ ИЗРАДУ ПРОЈЕКТА ПАРЦЕЛАЦИЈЕ РАДИ ОБРАЗОВАЊА НОВЕ ГРАЂЕВИНСКЕ ПАРЦЕЛЕ ЗА ТАЈ ОБЈЕКАТ.

Тада се решењем општинске управе УТВРЂУЈЕ ПРЕСТАНАК ЈАВНЕ СВОЈИНЕ НА ДЕЛУ ЗЕМЉИШТА КОЈИ ЈЕ ПРИПАО НОВОЈ ГРАЂЕВИНСКОЈ ПАРЦЕЛИ И ТЕК ТАДА СЕ ВРШИ ОТКУП ТОГА ДЕЛА ПАРЦЕЛЕ, непосредном погодбом по тржишној вредности. Тада је основ за откуп дела парцеле који је ушао у грађевинску парцелу управо тај управни акт органа управе а НЕ ОДЛУКА СО Пожега. Оваквим поступањем се ЗАОБИЛАЗЕ ДРУГЕ НОРМЕ ЗАКОНА о планирању и изградњи које су императивне и СО Пожега не може да отуђује земљиште мимо тих прописа.

У нашем примеру стручне службе су потпуно супротно Закону о планирању и изградњи, на који се НИСУ НИ ПОЗВАЛИ У УВОДУ ПРЕДЛОГА РЕШЕЊА, предложили отуђење земљишта потпуно супротно закону и тиме  предлажу мимо ЗАКОНСКЕ ПРОЦЕДУРЕ да се прибави имовинска корист за физичка лица НА ШТЕТУ ОПШТИНЕ ПОЖЕГА и њених грађана.

Тим поступцима стручне службе поново доводе у заблуду одборнике општине који нису дужни да знају све прописе.

Овде се ради или о грубом непознавању закона или о злоупотреби овлашћења од стране лица која су дужна да познају прописе и да се позивају увек на исте када се врши отуђење грађевинског земљишта у јавној својини по основу нелегалног објекта изграђеног на истом.

Симо С. Стокић, дипл. правник

______________________________________________________________